Esta es la parte 3 de una serie de tres partes que examina los efectos de los robots y la automatización en el empleo, basada en una nueva investigación del economista y profesor Daron Acemoglu.

La tecnología moderna afecta a diferentes empleados de diferentes maneras. En algunas pizarras blancas (diseñador, ingeniero), las personas se vuelven más productivas con software avanzado a su lado. En otros casos, las formas de automatización, desde robots hasta sistemas de contestador telefónico, simplemente han reemplazado a trabajadores de fábricas, recepcionistas y muchos otros tipos de trabajadores.

Ahora, un nuevo estudio, en coautoría de un economista del MIT, sugiere que la automatización tiene un mayor impacto en el mercado laboral y la desigualdad de ingresos que lo que indicaría la investigación anterior, e identifica a 1987 como un importante punto de inflexión en este proceso, cuando se perdieron empleos la automatización ya no fue reemplazada por un número igual de oportunidades comparables en el lugar de trabajo.

«La automatización es crítica para comprender la dinámica de la desigualdad», dijo el economista del MIT Daron Acemoglu, coautor de un artículo recientemente publicado que detalla los hallazgos.

La investigación muestra que dentro de las industrias que utilizan la automatización, el «desplazamiento» (o pérdida de empleo) promedio de 1947-1987 fue del 17 por ciento de los empleos, mientras que el «traslado» promedio (nuevas oportunidades) fue del 19 por ciento. Pero de 1987 a 2016, el desplazamiento fue del 16 por ciento, mientras que la recuperación fue solo del 10 por ciento. En resumen, esas posiciones de fábrica u órdenes de respuesta telefónica no volverán.

«Muchos de los nuevos empleos que la tecnología trajo desde la década de 1960 hasta la década de 1980 beneficiaron a trabajadores poco calificados», agrega Acemoglu. «Pero desde la década de 1980, y especialmente de la década de 1990 y 2000, ha habido un doble golpe para los trabajadores poco calificados: se han visto afectados por el desplazamiento, y los nuevos empleos que están llegando se están desacelerando y beneficiando a los trabajadores altamente calificados».

El nuevo documento, «Desempaquetado del sesgo de habilidades: automatización y nuevas tareas», aparecerá en la edición de mayo del Asociación Económica Americana: documentos y procedimientos. Los autores son Acemoglu, profesor del MIT, y Pascual Restrepo PhD, 16, profesor asistente de economía en la Universidad de Boston.

Trabajadores poco calificados: atrasados

El nuevo documento es uno de los muchos estudios realizados recientemente por Acemoglu y Restrepo sobre los efectos de los robots y la automatización en el lugar de trabajo. En un artículo recién publicado, ella concluyó que en los Estados Unidos de 1993 a 2007, cada nuevo robot reemplazó 3.3 empleos.

En otro documento nuevo, Acemoglu y Restrepo examinaron la industria francesa de 2010 a 2015. Ellos descubrió que las compañías que usaban robots rápidamente se volvieron más productivas y contrataron más trabajadores, mientras que sus competidores se quedaron atrás y despidieron a los trabajadores, y los trabajos generalmente se cortaron nuevamente.

En el estudio actual, Acemoglu y Restrepo construyen un modelo de los efectos de la tecnología en el mercado laboral, mientras prueban la fuerza del modelo utilizando datos empíricos de 44 industrias relevantes. (El estudio utiliza estadísticas del censo de EE. UU. Sobre empleo y salarios, así como datos económicos de la Oficina de Análisis Económico y la Oficina de Estudios Laborales, entre otros).

El resultado es una alternativa al modelo económico estándar en el campo, que enfatizó la idea del cambio tecnológico ‘orientado a las habilidades’, lo que significa que la tecnología brinda más beneficios a los trabajadores altamente calificados que a los trabajadores poco calificados, aumentando los salarios de los trabajadores altamente calificados. mientras el valor de otros trabajadores se estanca. Considere ingenieros altamente capacitados que usan un nuevo software para completar más proyectos más rápido: se vuelven más productivos y valiosos, mientras que los empleados que no tienen sinergia con la nueva tecnología son relativamente menos valorados.

Sin embargo, Acemoglu y Restrepo piensan que incluso este escenario, con la brecha de riqueza que implica, sigue siendo demasiado benigno. Donde se lleva a cabo la automatización, los trabajadores menos calificados no solo logran obtener ganancias; son activamente rechazados financieramente. Además, Acemoglu y Restrepo señalan que el modelo estándar de cambio basado en habilidades no explica completamente esta dinámica; Se estima que las ganancias de productividad y los salarios reales (ajustados a la inflación) de los trabajadores deberían ser más altos de lo que realmente son.

Más específicamente, el modelo estándar implica una estimación de aproximadamente un 2 por ciento de crecimiento anual de la productividad desde 1963, mientras que las ganancias anuales de productividad fueron de aproximadamente un 1,2 por ciento; También estima que el aumento salarial para los trabajadores poco calificados es de aproximadamente 1 por ciento por año, mientras que los salarios reales para los trabajadores poco calificados han caído desde la década de 1970.

«El crecimiento de la productividad fue moderado y los salarios reales han caído», dice Acemoglu. «La automatización se encarga de ambos». Además, agrega, «la demanda de habilidades ha disminuido casi exclusivamente en industrias altamente automatizadas».

Por qué las «tecnologías más o menos» son tan, tan malas

De hecho, dice Acemoglu, la automatización es un caso especial dentro de la gama más amplia de cambios tecnológicos en el lugar de trabajo. Como él dice, la automatización es «diferente de los cambios tecnológicos provocados por las habilidades en el jardín» en que puede reemplazar los trabajos sin aumentar la productividad.

Piense en un sistema de autopago en su supermercado o farmacia: reduce los costos laborales sin hacer que la tarea sea más eficiente. La diferencia es que el trabajo lo realiza usted, no trabajadores remunerados. Estos tipos de sistemas son lo que Acemoglu y Restrepo han llamado «tecnologías regulares», debido al valor mínimo que proporcionan.

«Las tecnologías regulares no funcionan realmente bien, a nadie le entusiasma revisar sus artículos uno por uno durante el proceso de pago, y a nadie le gusta cuando la aerolínea a la que llaman los guía a través de menús automatizados», dice Acemoglu. «Las tecnologías regulares son dispositivos rentables para las empresas que solo reducen ligeramente sus costos, pero no aumentan mucho la productividad. Crean el efecto de desplazamiento habitual, pero no tienen tantos beneficios para otros empleados, y las empresas no tienen ninguna razón para emplear a más empleados». contratar o pagar más a otros empleados «.

Ciertamente, no toda la automatización se parece a los sistemas de autopago, que no estaban disponibles en 1987. En ese momento, la automatización consistía más en convertir registros impresos de oficina en bases de datos o agregar máquinas a sectores como la fabricación de textiles y muebles. En la década de 1990, los robots se agregaron con mayor frecuencia a la producción industrial pesada. La automatización es un conjunto de tecnologías que continúa hasta nuestros días con software e IA que son inherentemente cambiantes de trabajo.

«El desplazamiento es realmente el centro de nuestra teoría», dice Acemoglu. “Y tiene mayores consecuencias, porque la desigualdad salarial está asociada con cambios disruptivos para los trabajadores. Es una explicación mucho más ludita. «

Los luditas, trabajadores de una fábrica textil británica que destruyeron máquinas en la década de 1810, pueden ser sinónimo de tecnofobia, pero sus acciones fueron motivadas por preocupaciones económicas; sabían que las máquinas reemplazaban sus trabajos. El mismo movimiento continúa hoy, aunque Acemoglu argumenta que el impacto neto negativo de la tecnología en los empleos no es inevitable. Podríamos encontrar más formas de producir tecnologías que mejoren el empleo, en lugar de innovaciones que reemplacen los empleos.

«No todo es pesimismo», dice Acemoglu. «Nada dice que la tecnología sea mala para los empleados. Es la elección que hacemos sobre la dirección para desarrollar tecnología que es crítica. «



Source link