los Archivo de internet (también conocido como IA o Archive.org), hogar de la bóveda gigante de Internet y la historia del dominio público conocido como Wayback Machine, se enfrenta actualmente a una crisis, en gran medida determinada por la información errónea . Un grupo de editoriales ha presentado una solicitud. caso destructivo de derechos de autor a principios de este mes durante el controvertido intento de IA deBiblioteca de emergencia» durante el pandemia de corona. Desde entonces, la confusión sobre el alcance de la demanda y su impacto potencial en la AI en su conjunto ha alimentado los temores de represión en muchos de los proyectos de la IA, incluido el gigantesco archivo de Internet histórico.

Pero gran parte de ese miedo parece exagerado. Y si bien la demanda es una preocupación importante para los defensores de internet abierto, probablemente no sea la amenaza existencial para la IA que pueda tener escuché que es.

El archivo de Internet es un proyecto de conservación, pero algunos editores piensan que es piratería.

El archivo de internet es una organización de archivo de internet sin fines de lucro. Fundada en 1996, almacena digitalmente más de 1,4 millones de libros y documentos históricos, así como versiones en caché de sitios web capturados durante un largo período de tiempo. El proyecto más conocido es Wayback Machine, una colección digital de aprox. 390 mil millones de páginas data de 1996. Es el archivo más profundo de la historia de internet que existe. Uno de los otros proyectos de la IA es la biblioteca abierta, una biblioteca virtual que permite a los usuarios pedir prestado libremente copias digitales de libros cargados y archivados a través del proyecto, tanto de dominio público como de libros con derechos de autor.

Como mi colega Constance Grady explicó recientemente, el archivo de Internet contiene copias físicas de todos los libros que digitaliza y reclama el derecho prestar las copias digitales, siempre y cuando no haya más de una copia digital de un libro en circulación a la vez. El derecho de la IA a hacerlo ha sido confirmado por muchos bibliotecarios y expertos legales. Pero muchos críticos de este enfoque, especialmente aquellos dentro del mundo editorial, sí discutió por mucho tiempo que la biblioteca abierta de la IA es piratería porque distribuye libros como archivos de imagen en lugar de autorizar adecuadamente las obras y compensar a los autores. Además, políticos como el senador de Carolina del Norte Thom Tillis, un republicano que preside el Comité Judicial del Senado Subcomité de Propiedad Intelectual, tener atacó el archivo de internet como una forma de abogar por leyes de copyright más estrictas.

En marzo, el archivo de Internet intensificó su ya dudosa lectura de la ley al reducir temporalmente las restricciones de crédito durante la pandemia, permitiendo que varias personas vean la misma copia digital de un libro simultáneamente. La AI llamó a este cambio temporal la «Biblioteca Nacional de Emergencia». La descripción de la IA de lo que significaba este cambio no estaba muy clara, pero en la última línea de uno publicación de blog que anuncia la Biblioteca de emergencia, aclaró que después de que finalizara la «Emergencia Nacional de EE. UU.», «las listas de espera se volverán a desplegar, lo que limitará la cantidad de copias prestables a los libros físicos de propiedad». En otras palabras, mientras la Biblioteca de Emergencia estaba en marcha, IA prestó más archivos digitales de los que realmente poseía.

Con cada parte de la ley, eso se eleva al nivel de infracción de derechos de autor, a pesar de que las copias ilegales solo se compartieron temporalmente. Si considera que ese tipo de infracción no es ético es otro asunto; Como argumentaba el archivo de Internet, «La idea de que esto roba fundamentalmente malinterpreta el papel de las bibliotecas en el ecosistema de la información».

Como era de esperar, los editores encontraron esta lógica no concluyente. El 1 de junio, Hachette, Penguin Random House, HarperCollins y otras editoriales. demandó a la IA, afirmando que tanto la Biblioteca Abierta regular como la Biblioteca de Emergencia son formas de piratería. El AI respondió por finalizando el proyecto de la Biblioteca de Emergencia el 16 de junio, días después de que se anunciara públicamente la demanda, pidiendo a «los editores que cancelen su costoso ataque». No está claro si la medida realmente dará lugar a la retirada de la demanda. Los representantes legales de los editores remitieron a Vox al Asociación de Editores Americanosincluidos los demandantes en la demanda. En respuesta a un comentario, un representante de la Asociación compartió el grupo. declaración sobre el traje, que IA llama «brutal» y «autoservicio», y señala que la demanda «refleja una ira generalizada entre editores, autores y toda la comunidad creativa sobre las acciones de IA y la respuesta a las objeciones».

La demanda le pide al tribunal dos problemas principales: daños por obras protegidas por derechos de autor por parte de los editores y una prohibición tanto temporal como permanente de los procesos de digitalización y préstamo de la AI. Todo eso suena terrible para el futuro del archivo de Internet. Pero parece haber mucha confusión sobre cuál será el impacto real de la demanda en la organización y sus diversos proyectos. – y no es tan malo como lo han indicado informes de medios anteriores.

Los rumores sobre la posible desaparición del archivo de internet han sido muy exagerados

Cuando estalló la noticia de la demanda, gran parte de los informes que la rodeaban eran hiperbólicos y alarmistas. «Una victoria para los editores puede arruinar fácilmente el archivo de Internet», Ars Technica informó. «Los [suit] pone en peligro uno de los mayores depósitos de conocimiento en Internet » Vice informó, quien también señaló que los partidarios de varios proyectos de conservación de IA ya estaban prisa para intentar hacer una copia de seguridad de todo el archivo.

Todo esto razonablemente daría la impresión de que la demanda de los editores tiene la intención de cerrar permanentemente todo el archivo de Internet y todos sus proyectos, incluso aquellos que no están relacionados con el programa de préstamo de libros. Además, la mayoría de los primeros informes sobre la demanda afirmaban falsamente que los demandantes exigieron daños por millones de libros en la bóveda gigante de la IA. «Si el tribunal encuentra ese archivo de internet Copyright infringido «intencionalmente»» sitio técnico Decrypt reclamado, «La biblioteca puede ascender a $ 150,000 en daños cada de los 1.4 millones de títulos. (Tú haces los cálculos) «

Tal orden radical o destrucción financiera destruiría la IA y, por lo tanto, los registros únicos y completos de Wayback Machine. Como un gran depósito de la historia de Internet, el archivo digital y las tendencias socioculturales, la Wayback Machine es esencialmente insustituible, por lo que muchos de los partidarios de la IA fueron, a medida que se extendió la noticia de la demanda, destruido y Preocupado sobre la demanda destruir esta funcionando, principalmente el Muy atras Máquina.

Pero hay un gran problema con todo esto: nada es cierto.

Lo que es cierto es que la demanda exige una orden judicial contra el archivo de Internet, pero solo pide que se detenga la práctica de copiar libros de préstamo en la biblioteca abierta, no a lo largo de la IA. Y si bien los partidarios de la IA podrían condenar la desaparición de la biblioteca en sí misma, después de todo, una prohibición permanente de digitalizar obras protegidas por derechos de autor diezmaría la biblioteca, aunque los libros permanecerían disponibles en el dominio público, la demanda está haciendo esfuerzos para aclarar que los editores no están tratando de cerrar el resto del archivo de internet.

Internet Archive ofrece una serie de servicios no cubiertos por esta promoción, incluida la Wayback Machine y digitalización de materiales de dominio público » lee la queja del traje.

Luego está la preocupación de que la demanda exige un daño financiero potencialmente debilitante del archivo. Si fuera cierto que los editores reclamaron $ 150,000 por cada uno de los millones de libros digitalizados, ciertamente paralizaría a toda la organización sin fines de lucro.

Pero, de hecho, la demanda solo apunta al daño financiero por compartir 127 libros con derechos de autor, incluidos títulos como Chica se ha ido, Una danza con Dragonesy El Guardian en el centeno. Si el tribunal otorga a los demandantes la cantidad máxima permitida por la ley, el archivo de Internet tendría que pagar hasta $ 19 millones, lo que es esencialmente equivalente a un año de ingresos operativos, de acuerdo con los documentos fiscales de IA. Eso es un gran revés, pero para la IA, el raro organización sin fines de lucro con una OPI que también depende en gran medida de subvenciones y donaciones públicas, no es el gran golpe mortal que parece ser.

Cuando se le preguntó acerca de las reservas de fondos, el fundador de Internet Archive, Brewster Kahle, dijo a Vox que “además del daño financiero, los editores están pidiendo la destrucción de 1,4 millones de libros, muchos de los cuales no existen en forma digital en ningún otro lugar. Eso sería una verdadera tragedia para las personas que dependen de nosotros para acceder a la información. Declinó hacer más comentarios sobre el tema del financiamiento.

La demanda no puede anular la IA, pero puede obstaculizar los objetivos de un «internet abierto»

Dicho esto, una victoria para los fiscales en la demanda no es de ninguna manera ideal.

Gran parte de la confusión y el temor de que esta demanda pueda destruir el archivo de Internet refleja la naturaleza frágil y efímera de la cultura de Internet, donde sitios web completos pueden ser eliminados de la noche a la mañana si su contenido no está respaldado. En el caso de Wayback Machine, la organización proporciona acceso a 10 petabytes vitales. colección de historia de internet. Archivar Internet no es más que el archivo de Internet en sí. Si algo le sucede, se ha ido para siempre. Y debido a ese temor, la conversación en torno a la demanda ha dejado muy atrás el debate original sobre los derechos de autor, aunque la demanda en sí limita el enfoque solo a la biblioteca abierta de la AI.

Habla con el sitio hermano de Vox, The Verge, Kahle dijo que la demanda fue «decepcionante» y argumentó que todos los libros de la biblioteca de IA se cargaron legalmente:

Como biblioteca, el archivo de Internet compra y presta libros, como siempre lo han hecho las bibliotecas, dijo Kahle El borde. Esto es compatible con publicaciones y autores y lectores. Los editores que demandan a las bibliotecas por prestar libros, en este caso versiones digitales seguras y mientras las escuelas y las bibliotecas están cerradas, no interesan a nadie.

Esperamos que esto pueda resolverse pronto, continuó.

Kahle le dijo a Vox que la organización «confiaba en nuestra posición legal».

«Cuando las bibliotecas sin fines de lucro han sido demandadas en el pasado por ayudar a sus clientes a acceder a sus colecciones, los tribunales dictaminaron que hicieron un uso razonable, como en el caso HathiTrust,» él dijo.

Si bien existe mucha confusión sobre si la Biblioteca Abierta de IA es una biblioteca legítima, y ​​si su noble propósito justifica algunos de sus métodos más piratas, la mayoría de la gente está de acuerdo en que sus objetivos son nobles. Muchos partidarios de la iniciativa ven a la IA como una vanguardia de la ‘internet abierta’. Esa es la amplia filosofía del acceso gratuito e igualitario a Internet que rige los aspectos fundamentales de la cultura de Internet. codificación de código abierto, Acceso abierto justo, Creative Commons y el propio archivo de internet.

Al tocar este espíritu de apertura y colaboración, Kahle le dijo a Vox: «Necesitamos colaboración entre bibliotecas, autores, libreros y editores … Esperamos una solución amigable para bibliotecas, autores, libreros y editores porque nuestro estado de información depende de ello». «Cada vez se unen más a sus esfuerzos de archivo por destacados partidarios de la IA. El lunes, el Asociación de Bibliotecas de Investigación emitió una declaración solicitando a los editores que rescindan la demanda.

«Durante casi 25 años», dijo la declaración de la Asociación, «el Archivo de Internet (IA) ha sido una buena fuerza para capturar el conocimiento del mundo y proporcionar acceso sin restricciones a todos, a través de servicios de educación superior y el público, incluido el Wayback Machine que archiva la World Wide Web, así como muchos otros servicios que almacenan software, archivos de audio, colecciones especiales y más. «

Debido a que el archivo de Internet es una vanguardia bien establecida de acceso abierto, la demanda puede tener un efecto mayor y espeluznante en el archivo de Internet y las prácticas de investigación, incluso si falla, e incluso si no fue originalmente diseñado. Esperemos que la editorial también pueda reconocer el archivo de Internet como una fuerza para siempre antes de que la demanda lo convierta en una historia de advertencia.


Apoye el periodismo explicativo de Vox

Todos los días en Vox, intentamos responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted y a nuestro público de todo el mundo información que puede salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido más importante de lo que es hoy: empoderarlo a través de la comprensión. El trabajo de Vox está llegando a más personas que nunca, pero nuestro tipo de periodismo explicativo requiere recursos, especialmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no es una donación, pero permite que nuestros empleados continúen ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos con la calidad y el volumen requeridos actualmente. Considere contribuir a Vox hoy.





Source link