La semana pasada uno El equipo de investigación del Reino Unido ha anunciado que un medicamento barato, seguro y ampliamente disponible llamado dexametasona hace una gran diferencia en salvar las vidas de personas críticamente enfermas con Covid-19. Quizás nadie estaba más sorprendido que las personas del equipo de investigación. Ese grupo, la evaluación aleatoria del Reino Unido del Ensayo de Terapia (Recuperación) Covid-19, tardó solo tres meses en pasar de un nuevo tipo de investigación de medicamentos para cambiar la práctica médica global.

trabajadores de fontanería limpiando escaleras

Todo lo que necesitas saber sobre el virus corona

Aquí está toda la cobertura WIRED en un solo lugar, desde cómo entretener a sus hijos hasta cómo este brote afecta la economía.

En el lento y procesal mundo de la investigación terapéutica, eso es pedal a metal. «Esperaba resultados a fines de junio, principios de julio», dijo Martin Landray, médico e investigador del Departamento de Salud de la Universidad de Oxford en Nuffield y uno de los jefes de recuperación. En cambio, tenía datos hace tres semanas que eran tan convincentes que quedó claro cuando dejaron de reclutar sujetos, y lo suficientemente convincente como para dar el paso inusual de anunciarlo. presione soltar.

La prueba de recuperación tiene uno Diseño «adaptativo», creado para evaluar media docena de medicamentos diferentes a la vez, con métodos y objetivos previamente anunciados. Cada una de las drogas tiene una lógica de por qué podría funcionar contra Covid-19; el ensayo toma voluntarios de personas del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, asignándolos al azar para obtener uno de los medicamentos o no. Un Comité de Monitoreo de Datos evalúa los resultados tan pronto como llegan para que la prueba pueda eliminar los resultados ineficaces o incluso agregar nuevos. Una vez que Recovery alcanzó su objetivo de que 2,000 personas tomaran el medicamento con corticosteroides dexametasona, ese comité llamó a Landray y le dijo que mirara los números. Para las personas que estaban tan enfermas que necesitaban oxígeno adicional, la dexametasona redujo la mortalidad en un quinto. Para las personas con ventiladores mecánicos, el número de muertes disminuyó en un tercio. Estos números fueron sorprendentes: Landray no los creyó al principio. Su equipo pasó las siguientes dos semanas, como él dice, rompiendo las estadísticas para ver si hubo un error o un factor confuso. No pudieron encontrar uno.

Eso cambia el juego. Excepto algunos resultados prometedores del exótico y costoso medicamento contra el ébola. desivir de freno, no ha mostrado ningún efecto terapéutico contra el virus. La dexametasona, por otro lado, es un esteroide barato y común que es lo suficientemente seguro como para ser estándar para los niños con crup. (Los efectos secundarios generalmente son leves, como insomnio o cambios en el apetito). «Es una gran cosa poner esto a disposición del mundo, y lo último que quiero hacer es hacer una declaración porque fue el primer tratamiento esa supervivencia mejoró una pandemia global y no cuesta dinero «, dijo Landray.» Estaba perfectamente claro que la historia sería grande, por lo que sería mejor «.

El 16 de junio, Landray y su co-líder, Peter Horby, realizaron una conferencia de prensa y publicaron un declaración. Técnicamente, esa no es la forma en que la ciencia debería funcionar. (Francamente, tampoco periodismo científico). Pasaron por alto el sistema de frenos y contrapesos para poner en forma los datos y que los colegas los revisen antes de que se publique oficialmente en una revista científica. Solo cuatro horas después de ese anuncio, el masivo Servicio Nacional de Salud del Reino Unido agregó dexametasona a su protocolo de tratamiento Covid-19. Landray dice que sintió que tenía que hacerlo. «¿Me aferro a eso, como nuestro pequeño secreto, mientras los pacientes son tratados sin evidencia alguna, ya sea por no recibir ninguna droga o todo tipo de drogas? ¿Tengo esta información, que es bastante clara en este punto, o estoy informando al mundo? ‘ él pide. «La respuesta es: estás maldito si lo haces y maldito si no lo haces. Pero, con mucho, la mejor opción para mí era hacer públicos los resultados».



Source link